北京市民简某申请注册了“1039”商标，指定使用在发动机燃料等商品上，获得核准。北京人民广播电台向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称“商评委”）提出异议，未获支持。于是北京人民广播电台将商评委起诉至市一中院，要求撤销该复议决定，市一中院昨日开庭审理此案。

抢注

1039成添加剂商标

2011年初，北京广播电台的工作人员发现，自己的“1039”品牌竟被人注册成发动机燃料化学添加剂、汽车燃料化学添加剂类别的商标。同年6月29日，北京人民广播电台就该商标向商标局提出异议未获支持后，向商评委申请行政复议。今年初，商评委裁定“被异议商标准予核准注册”。北京人民广播电台不服，于今年3月21日向市一中院提起行政诉讼，申请撤销商评委的复议裁定，并要求商评委就该“1039”商标重新作出裁定。

据了解，简某注册的“1039”商标，只是简单的四个数字，但中间的“0”字的字体同其他三个数字有所差异。作为案件第三人的简某昨日并未参与庭审。

原告

1039商标误导受众

“不少市民如果在汽配市场看到商标为‘1039’的发动机燃料，肯定会把它和我们电台联系在一起。”昨天庭审中，北京广播电台的代理律师认为，争议的商标会误导受众。

律师表示，北京广播电台享有的“1039”注册商标主要是指“北京人民广播电台交通广播（FM103.9）”这一广播栏目，广大驾驶人是其栏目的忠实听众。如果“1039”商标出现在“发动机燃料化学添加剂、汽车燃料化学添加剂”等商品上，容易让公众混淆误认。

被告

争议商标注册在先

商评委代理人表示，北京广播电台的“1039”商标，是2005年10月8日申请注册的，比简某的申请时间晚了三个月。简某申请注册“1039”商标时，“北京人民广播电台”与“1039”并未构成对应关系，因此该争议商标不属于近似商标，简某也不存在恶意模仿的行为。

对于简某注册商标，电台代理人表示认可，但其认为，虽然简某比电台先注册“1039”商标，但1993年12月18日开播的“FM1039”已对该品牌进行了实际的宣传使用并使之具有一定影响力。因此在简某申请注册时，电台旗下的交通广播与“1039”已经形成一一对应的紧密联系。“简某的注册行为是典型的恶意抢注行为。”昨天，法院并未当庭宣判，该案将择日宣判。(何欣)