本报讯 广州现代资讯传播有限公司（下称广州现代公司）申请注册的“新视线THE OUTLOOK MAGAZINE”商标，因被认为与在先注册的“视线及图”商标构成类似商品上的近似商标而被驳回注册。广州现代公司不服，向法院提起了行政诉讼。日前，北京市第一中级人民法院（下称北京一中院）一审判决维持了对申请商标予以驳回的复审决定。
　　该案申请商标系第6171449号“新视线THE OUTLOOK MAGAZINE”商标，由广州现代公司于2007年7月申请注册，指定使用在第16类书籍等商品。
　　国家工商行政管理总局商标局以申请商标与第3698039号“视线及图”商标（下称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。
　　据了解，引证商标由罗彬冰于2003年9月申请注册，2005年被核准注册使用在第16类期刊等商品上。
广州现代公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）提起了商标驳回复审申请，经审理商评委决定对申请商标予以驳回。随后，广州现代公司提起了行政诉讼。
　　广州现代公司认为，申请商标与引证商标在构成要素、呼叫发音整体外观上差异明显，不构成近似商标。且申请商标经过长期使用，具有很高知名度，应予以核准注册。
　　日前，北京一中院就该案审理认为，申请商标的显著部分完整包含了引证商标的文字部分，二者已构成近似商标。若允许两商标共存在相同或类似商品上，易造成相关公众产生混淆误认，造成不良影响。据此，法院维持了商评委做出的相关复审决定。
　　截至发稿前，广州现代资讯传播公司尚未提出上诉。（白 鸥）