一直以来，苹果公司和三星公司的专利对决从来都不缺少关注的目光。近日，有媒体报道，奥巴马政府25年来首次使用否决权，做出了推翻美国国际贸易委员会（ITC）对苹果公司裁决的决定，一时间在业内引发热议。值得注意的是，此次双方的专利之争注入了“美国政府干预”的新元素，让原本普通的一场商业竞争增加了些许的政治色彩。因此，有人质疑：“有美国政府撑腰，苹果真的“咬”不得？”
美政府否决苹果禁售令
　　今年6月4日， ITC裁定苹果公司的部分产品侵犯三星公司一项与3G移动通信技术有关的专利权。不久，ITC针对涉及侵权的苹果iPhone4、iPhone3G和iPhone3GS手机，以及3G版iPad和iPad2平板电脑发布了排除令和禁止进口令。
　　按照美国法律规定，ITC在发布排除令和禁止进口令后60日内，美国贸易代表办公室（USTR）可行使否决权。临近最后期限，美国当地时间8月3日，美国贸易代表办公室发表了否决ITC禁止进口部分苹果手机和平板电脑的裁定声明，这是自1987年以来美国贸易代表办公室首次使用否决权。
　　奥巴马政府在最后时刻做出的推翻关于ITC对苹果裁决的决定，立刻在社会各界引发了轩然大波，事件的当事双方苹果公司和三星公司均在第一时间做出回应。苹果公司作为受益方对此项决定拍手称赞，其发言人克里斯汀·休格特说：“我们对政府在这场具有里程碑意义的事件中支持创新的态度表示赞赏。三星如此滥用专利系统的做法是错误的。”而三星方面则回应称：“我们对美国政府驳回ITC禁售令的决定感到非常失望。ITC的判决明确提到三星非常有诚意和苹果进行授权磋商，只不过苹果公司一直不愿意接受。”
　　对于奥巴马政府的决定，美国贸易代表办公室的一位官员向媒体解释称，此项决定是基于考虑事件对美国经济竞争形势影响和对美国消费者影响而做出的。他表示，美国政府担心专利拥有者对竞争者造成过大影响。
　　韩国有关部门也在8月5日发表声明称，非常担心美国政府所作出的决定会对专利权的保护产生负面影响，呼吁奥巴马政府能做出公平而又合理的决定。
知识产权或存双重标准
　　奥巴马政府25年来首次动用否决权，究竟意欲何为？此项决定对未来智能手机市场又会带来怎样影响？上海大学知识产权学院院长陶鑫良在接受本报记者采访时认为，当下世界各国的知识产权制度与政策具有越来越浓厚的工具主义色彩和功利取向,每个国家的知识产权制度建设、法律制定、政策设计及实际施行，其实多是在循从国际刚性规则下，以最大限度地积极维护本国国家利益为目标，奥巴马政府此次动用否决权的本质也在于此。
　　中国科学院大学法律与知识产权系主任李顺德在接受中国知识产权报记者采访时则表示，美国政府对ITC行使否决权从法律层面来讲符合美国法律规定，而自1987年以来，美国政府首次行使该项权利，这说明美国政府对行使该权利十分谨慎。三星公司作为苹果公司面临的最大竞争对手，美国贸易代表办公室否决ITC的裁决，从某种意义来讲既体现了美国政府对本国企业的偏护，也反映出美国在知识产权政策上存在双重标准。
　　奥巴马政府否决ITC裁决是否会对全球智能手机领域目前的市场格局带来新变化？陶鑫良认为不会产生太大的影响,“此次事件不会对各类大型科技公司的知识产权战略及其专利布局、专利并购以及专利诉讼产生过大影响。因为在全球智能手机领域内的主要竞争对手之间，‘一手拼研发营销，一手拼知识产权’的双重竞争局面已然形成且必将持续演进。另外，可以预期奥巴马政府也不会任意或者过多行使否决权，况且美国奥巴马政府此次做出的也仅是否决了ITC的进口禁令与排查禁令，而并没有否决侵犯专利权的决定。”陶鑫良说。
李顺德则认为，这一事件将让不少企业从中吸取教训，并且更加重视技术对专利战略的运用。
　　对于美国政府的此项决议带来的影响究竟还会如何持续发酵，目前看来还不得而知，但毋庸置疑的是，外界的质疑声和指责声或许还会继续。