原告：彭远芳

代理机构：广东三环汇华律师事务所

被告：深圳市天雁电子有限公司

代理机构：精英知识产权

案情回顾

自然人彭远芳（原告）于2003年10月27日向国家知识产权局提出名为“计算器（1）”的外观设计专利申请，该项申请于2004年6月16日获得国家知识产权局授权公告。

2005年4月，原告发现深圳市天雁电子有限公司（被告）未经其授权许可，在市场上制造、销售涉嫌侵害其专利号为ZL200330115020.6的外观设计专利的计算器产品。随后，原告向深圳市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告：（1）立即停止侵权行为，销毁侵权产品、半成品以及生产专用模具；（2）公开登报道歉，消除影响；（3）赔偿原告经济损失人民币200万元；（4）承担全部诉讼费用和调查取证费用。

在接到法院传票的同时，被告委托精英知识产权全权处理应诉事宜。精英知识产权在充分了解案情的基础上，穷尽所有法律事实、法律资源以及法律适用，制定了切实有效的方案。

双方诉求

在法庭上，原告诉称：原告于2003年10月27日向国家知识产权局提出名为“计算器（1）”的外观设计专利申请，国家知识产权局于2004年6月16日予以授权公告（专利号为ZL200330115020.6），原告定期向国家知识产权局交纳年费，因此，原告专利权合法有效，依法受法律保护。被告以生产经营为目的，未经授权许可，制造、销售侵权产品，侵害了原告的专利权。

精英知识产权结合案情，向法院提交了大量的资料证据，并根据相关的事实和法律依据，作出如下答辩：（1）本案被控侵权计算器在涉案专利申请日前已在我国公开使用过，在国内的公开出版物上已发表过，不具备我国专利法所要求的新颖性，因此，被告的行为不构成专利侵权。（2）被告与信康公司存在委托加工协议，由信康公司为被告加工被控侵权的型号为TY—83MS型的计算器，而原告在信康公司担任总经理职位。在原告申请涉案外观设计专利之前，被告已从信康公司提取了TY—83MS型计算器。

诉讼结果

通过对上述各方提供的证据材料的庭审质证，根据《中华人民共和国专利法》第六十三条第一款第二项规定：“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权”，2005年9月9月，深圳市中级人民法院作出判决，裁定被告生产、销售TY—82MS型计算器使用的是已有的公知技术，不构成对原告专利权的侵犯。因此，原告的诉讼请求不成立，予以驳回，被告的抗辩主张成立。